Mon blog à moi

Aller au contenu | Aller au menu | Aller à la recherche

Keyword - législation

Fil des billets - Fil des commentaires

mardi 26 juin 2007

Le téléchargement devrait être légal

Oui, vous avez bien lu, je pense que le téléchargement de musiques via des logiciels Peer-To-Peer (P2P) et autres méthodes jugées actuellement illégales devrait être rendu légal. Je ne suis probablement pas le seul à avoir cet avis mais nous n'avons pas tous les même raisons de penser ça.

Actuellement, les taxes se multiplient comme vous avez pu le lire dans un de mes précédents articles Encore une taxe ... mais avec toutes ces taxes, avez-vous réfléchi à quelle somme nous payons? Alors que les industriels préparent un recours devant le Conseil d'État, d'autres exigent une redevance sur la bande passante! Je vous laisse imaginer la situation: vous téléchargez un fichier MP3 via un logiciel P2P, vous l'enregistrez sur votre disque dur externe puisque c'est la où vous avez le plus d'espace, vous le copiez sur votre baladeur MP3 pour l'écouter en balade, vous le gravez sur un CD pour libérer de l'espace sur votre disque et pouvoir l'écouter sur votre chaine hi-fi, ... Si on laisse le système évoluer sur sa trajectoire actuelle, vous allez payer des taxes en téléchargeant le morceau (taxe sur la bande passante en projet), en le stockant sur votre disque dur externe (taxe sur les disques dur externes qui devrait être appliquée à la rentrée de Septembre), en le copiant sur votre baladeur MP3 (taxes sur les baladeurs MP3 déjà en vigueur et taxe sur les téléphones avec fonction MP3 en préparation), en le gravant sur CD (taxe sur les CD déjà en vigueur), ... Alors, avec toutes ces taxes, combien paye-t-on? Je serais intéressé d'avoir des chiffres précis et de les comparer au cout d'une plage d'un CD acheté légalement il y a quelques années. Maintenant, quoique vous fassiez, même si c'est légal, vous allez payer des taxes. Et le cout est encore plus important pour ceux qui achète les morceaux légalement sur des plate-formes de téléchargement légales. C'est taxes sont dites pour "copie privée" mais je vois pas le rapport entre la copie privée et ces taxes. Pour moi, elles servent à financer les pertes dues au piratage. Je comprend que les majors cherchent à combler leur manque à gagner mais de la à faire payer tout le monde, y compris ceux qui obtiennent la musique légalement. Il y a quelques années, quand toutes ces taxes n'existaient pas, vous achetiez votre CD et c'est tout ce que vous payez. Maintenant, vous payer pour le CD ou le téléchargement légal en ligne mais aussi pour toutes les taxes sur les supports et même peut-être un jour la bande passante ou encore d'autres taxes! Pourtant, le prix des CD et le prix des téléchargements en ligne n'a pas baissé donc, cela revient de plus en plus cher au consommateur. C'est évident que certains se tourne vers le piratage! On demande au consommateur de payer plus pour la même chose alors il cherche un moyen de retrouver un prix correct. Bien sur, les téléchargements illégaux ont existé avant toutes ces taxes mais n'était-ce pas parce que le prix était déjà trop élevé?

Une autre question, où croyez-vous que va tout cet argent? Il va aux majors de l'industrie du disque qui ont ainsi toujours plus de bénéfices. Mais ces bénéfices ne sont réinvestis dans l'industrie de la musique qu'en faible partie. La majorité des bénéfices profite en réalité aux actionnaires des majors. Alors, je veux bien qu'il faille assurer la bonne santé de l'industrie de la musique, qu'il faut bien reverser de l'argent aux auteurs et autres ayant droits mais payer les dividendes des actionnaires avec les taxes que l'on paye, non, ça je ne suis pas d'accord!

Avec tout ceci, je pense que vous aurez compris mon point de vue :avec toutes les taxes que l'on paye, on ne devrait plus payer la musique en elle même donc, le téléchargement devrait être gratuit comme ça l'est avec les logiciels P2P et si ces téléchargements étaient gratuits, les téléchargements dits illégaux ne le seraient plus puisqu'ils ne seraient plus considérés comme nuisant aux ayant droit.

Tout commentaire est bienvenu, comme d'habitude... Et vous avez le droit de ne pas être d'accord avec moi ...

mercredi 30 mai 2007

Encore une taxe ...

La commission d'Albis songe encore à une nouvelle taxe. Celle-ci s'appliquera au téléphone ayant des fonctions de lecteur MP3 et/ou vidéo. Pour rappel, la commission de la copie privée,  dite d'Albis, a pour mission de déterminer les types de support, les taux et les modalités de versement de la rémunération due aux auteurs et aux titulaires de droits voisins au titre des copies privées qui sont réalisées sur leurs oeuvres. Avant se st'aaquer pleinement au dossier des téléphone MP3, la commission doit déjà voter en juin des taxes sur les disques dur externes, les cartes mémoire et les clefs usb.

Je trouve toutes ces taxes absurdes. En effet, elle s'applique souvent à des supports qui ne sont pas utilisés pour de la copie privée. Je m'explique. Les téléphones MP3, comme les baladeurs MP3 (sauf baladeur de grande capacité), ne sont pas utilisés pour stocker des musiques mais juste pour les écouter. Effectivement, il estobligatoire de copier le fichier de musique sur le périphérique avant de pouvoir l'écouter, mais ce n'est pas du stockage puisque c'est relativement temporaire. On ne copie sur son téléphone que les morceaux que l'on compte écouter, les derniers morceaux à la mode, ... Dans le cas des baladeurs MP3 de grande capacité, tels ceux équipé d'un dsque dur, il s'agit effectivement souvent d'un stockage à plus long terme. Un autre problème est celui de l'utilisation des périphériques. La commission doit voter en juin les taxes sur les disques dur externes, les cartes mémoire et les clefs usb mais ces périphériques ne sont, à mon avis, pas utilisés dans leur majorité pour du stockage de fichiers musicaux. La seule nuance apportée par la commission est qu'elle ne compte pas taxer les disques dur externe professionel mais les disques non professionnels, comme les cartes mémoire ainsi que les clefs usb n'ont pas comme seule utilité de stocker de la musique. En effet, les cartes mémoire sont majoritairement utilisées dans les appareils photos, les clefs usb sont très utilisées pour passer des documents et les disques dur pour stocker des fichiers volumineux ainsi que des sauvegarde qui ne sont pas forcement des musiques et des vidéos soumises au droit d'auteur.

Une autre raison qui me fait penser que ces taxes sont injustifiées est que l'on paye déjà des taxes pour copie privée, droit d'auteur, ... lorsque l'on achète légalement des musiques et des vidéos. En effet, que ce soit sur des supports comme les CD ou les DVD ou bien que ce soit sur une plate-forme de téléchargelent légale, notre achat est soumis à ces taxes. Donc, cela revient à payer les mêmes taxes de multiples fois alors qu'on ne devrait payer que d'un coté de la chaine: à l'acquisition ou à l'utilisation or, avec le système actuel, on se retrouve à payer de tous les cotés. Ce système est abusif.

Je vous invite à lire l'article sur ZDNet au sujet de la mise en place de ces taxes.

jeudi 1 février 2007

Interdiction de fumer dans les lieux affectés à un usage collectif

Affiche d'interdiction de fumerAujourd'hui entre en application le décret du 15 novembre 2006 interdisant de fumer dans les lieux affectés à un usage collectif. Enfin, on va pouvoir mieux respirer dans les lieux public, à condition que cette loi soit réellement appliquée et que des mesures soient prises pour la faire respecter. En effet, Séverine et moi, qui étions à la gare vers midi, avons eu droit à de la fumée en pleine figure alors que nous étions dans l'enceinte de la gare.

Une chose est sure, je ne suis pas le seul à qui cela fasse plaisir:

À consulter également: http://www.tabac.gouv.fr/, le spot vidéo sur l'interdiction de fumer.

mardi 7 novembre 2006

La langue française s'est encore enrichie

Et oui, la Commission générale de terminologie et de néologie a décidé dans le Journal Officiel n° 214 du 15 septembre 2006 que certains anglicismes devaient avoir une correspondance en bon français et a donc instauré des équivalences.

Peut-être que vous trouvez ça bien, mais moi je trouve ça nul. J'ai toujours appelé une webcam une webcam et devoir changer pour une "cybercaméra" ne me plais pas. Déjà que pour les emails, que l'on devrait nommer courriel, c'est peu utilisé (à part dans des documents officiels) alors faire pareil pour les webcams, home cinéma et j'en passe, je trouve ça idiot. "courriel" ne fait même pas partie du dictionnaire de mon ordinateur pour vous dire si c'est peu utilisé!

Je vous laisse aller consulter l'article à ce sujet sur ZDNet.fr: Ne m'appelez plus jamais "webcam", mais plutôt "cybercaméra".